Антон Александров (antona1976) wrote,
Антон Александров
antona1976

Кризис представительной демократии. Рождение новой легитимности.


Модерн как действующая модель экстенсивного, количественного развития стал изживать себя на рубеже 60-70 годов двадцатого века. Как видится, именно на этот период пришлась точка бифуркации современных социальных систем. Иллюзии возможностей бесконечного роста были развеяны. Западной Элите стало ясно, что прогнозировать хоть какое-нибудь долгосрочное позитивное развитие в рамках текущей парадигмы более невозможно.

Очевидно, что эта проблема проявилась не только для Западного Мира, но и для стран советского блока, где ставка была также сделана на количественные показатели. Однако в СССР – стране «развитого Модерна», время для разрешения этого концептуального тупика было упущено, что, в конечном счете, привело к краху социалистической системы.

Кризис охватил все сферы общественной жизни: экономику, политику, науку, культуру. В политической сфере сложилась парадоксальная ситуация, когда очередная демократическая уступка со стороны государства приводила не к стабилизации положения, а, наоборот, к повышению уровня напряжения. С другой стороны, наращивание вливаний в социальные льготы (на что в 60-ые годы в США тратилось уже около 40% национального бюджета) не успокаивало население, а только провоцировало потреблять и требовать все больше и больше. Стало понятно, что таких темпов роста государство больше не выдержит. Welfare State оказалось колоссом на глиняных ногах. Экономическая и политическая пирамида Модерна стала проваливаться под своей тяжестью, обнаруживая онтологический тупик этой экстенсивной ветви развития.

События 1968 года во Франции в контексте данной проблемы стали наиболее показательными. Вместо стандартных количественных требований были впервые предъявлены качественные претензии к самой политической системе. Призывы к разрушению структуры Царства количества звучали вполне откровенно. По сути, студентами был вынесен вотум недоверия политике роста потребления, которая вопреки заявленным целям не решала проблему социального дисбаланса, а, напротив, воспроизводила социальное неравенство, порождая феномен так называемых «новых бедных».

Вот только несколько показательных лозунгов весны 1968г.:

«С 1936 года я боролся за повышение зарплаты. Раньше за это же боролся мой отец. Теперь у меня есть телевизор, холодильник и «фольксваген», и всё же я прожил жизнь, как козёл. Не торгуйтесь с боссами! Упраздните их!»

«Как ни проголосуешь на плебисците, «да» или «нет», из тебя всё равно сделают козла!»

«Мы не хотим жить в мире, где за уверенность в том, что не помрёшь с голоду, платят риском помереть со скуки.»

Демократия как угроза либерализму – выводы Трехсторонней комиссии.

Западная элита попыталась дать адекватный ответ на вызовы времени. Для решения насущных концептуальных проблем были созданы транснациональные интеллектуальные центры согласования, такие как Бильдербергский клуб, Римский клуб, Трехсторонняя комиссия, которые были призваны, по сути, решать задачи по переформатированию ценностей Модерна. Показательно, что первый доклад Римского клуба 1972 года назывался «Пределы роста», где шла речь о глобальном снижении уровня потребления и противодействии прогрессу.

В 1975 году выходит известный доклад «Трехсторонней комиссии» под названием «Кризис демократии». Один из авторов этого доклада C. Хантингтон достаточно откровенно описывает политическую ситуацию, сложившуюся в США к этому времени и, по факту, во всех остальных развитых странах. В докладе, как известно, описывается резкий упадок публичного доверия к представительным институтам всех уровней за последние 15-20 лет.

Резюмируя факты, Хантингтон утверждает, что дальнейшее развитие демократических институтов угрожает самому существованию либеральной политической инфраструктуры. В какой-то момент политически негативная активность масс превысит позитивную и достигнет «естественных» пределов» допустимого, за которыми начинается неуправляемая фаза распада.

Такое угрожающее положение стало актуальным за счет включения в политическую жизнь ранее пассивных, архаичных, маргинальных слоев населения. Новый «квази- средний» класс или, как говорится в докладе, - «постбуржуа», получив то, что ему никогда не принадлежало, начинает раскачивать пирамиду власти, пытаясь ее перевернуть, опровергнуть. Находясь в основании этой пирамиды новый средний класс бросает вызов элитам, ошибочно приняв на свой счет пафос французской революции – «Свобода. Равенство. Братство». На самом деле, массы не получили ничего кроме феноменального роста уровня потребления, который был необходим для баланса системы. И теперь, когда источники роста иссякли, устойчивость системы оказалась под угрозой.

Согласно тексту доклада, угроза демократии идет в первую очередь не извне и не от радикальных внутренних групп, которые к тому времени успешно социализировались. Опасность проистекала от самой логики действия либерализма, который, уничтожая надиндивидульные структуры и освобождая тем самым деструктивные массы, поступательно пожирал сам себя.

Фактически, Хантингтон утверждает, что современная социальная структура все это время на самом деле держалась за счет «традиционнных» институтов – религии, семьи, школы, армии. Именно такие надиндивидуальные, архаические структуры, от которых так стремился освободиться Модерн, скрепляют хоть как-то нынешнее общество.

Распад Советского Союза стал блестящим доказательством правоты выводов Трехсторонней комиссии. Неконтролируемая, поступательно развивающаяся демократия разорвала изнутри социалистическую систему всего за несколько лет.


Tags: кризис, постиндустриальное общество, постмодерн
Subscribe
promo antona1976 august 22, 20:02 4
Buy for 30 tokens
По многочисленным заявкам телезрителей продолжаем рубрику "Неадекваты в ЖЖ". И сегодня мы обсудим широко известное в узких кругах сообщество " Имени Антипартийной группы 1957 года". Да, да именно так оно и называется. Слово в слово. И проблема даже не в том, что 90% наших…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments