Антон Александров (antona1976) wrote,
Антон Александров
antona1976

Category:

Скалозуб и Молчалин - единственные положительные герои в "Горе от Ума"

Все мы в школе проходили "Горе от Ума" - бессмертную комедию Грибоедова. И все бы хорошо, да только в герои нам сосватали совершенно неадекватного социопата Чацкого. А на каком, собственно, основании? Давайте разбираться.

Вам не кажется, что мы явно переоценили романтизм якобы положительного героя? Пора признаться, что Чацкого  на пьедестал притянули за уши, ведь грехи его видны невооруженным взглядом.

Во-первых, он бросил Софью, свою возлюбленную. Была, значит, у них любовь-морковь и вдруг он взял и укатил на три года "дауншифтить" по Европам. Вы верите в любовь человека, который добровольно, на три года, готов расстаться со своей парой? Все это называется простым русским словом -  "кидалово".

Дальше веселее. Чацкий нигде не работает и не хочет работать! Помните, как Фамусов ему предлагает "иди ка, послужи"?  Причем не на завод же идти работягой! Предлагают непыльную работу в офисе, согласно статусу - так нет, не царское это дело! Хорошо, допустим "прислуживаться тошно", а чего тогда в армию не пойти - Родину защищать? Здоровый лоб - хочешь в гусары, хочешь в гвардию - все пути открыты. Опять же не в стройбат, а в офицеры!

 Кстати, а вы задумывались над тем, что полковник Скалозуб - это ветеран Отечественной Войны 1812 года? То есть Скалозуб -  фронтовик, куча боевых орденов, человек повидал такое, от чего многие сходят с ума. А Чацкий взял и измазал его грязью! Просто потому, что полковник необразованный и недалекий человек! Это справедливо?

В итоге, а в чем, собственно, заключается "положительность" Чацкого? По факту перед нами социопат сомнительной порядочности, который не работает, не служит, а только всех троллит.  Или как сегодня модно говорить - создает вокруг себя "токсичную среду".

Ой, забыл, он же самый умный, да? А вот и нет! Тут мы переходим к самому главному. Дело в том, что самый умный в этой тусовке вовсе не Чацкий, а Молчалин!



В отличие  от нашего романтического дауншифтера, Молчалин является  работяжкой -  он вкалывает и много! Он успешно ведет дела Фамусова, мало того, он еще курирует культмассовый сектор - организует досуг! И никого, кстати, не троллит. Это звучит банально, но приказчик Молчалин приносит реальную пользу и создает прибавочный продукт.  Радость в конце концов людям доставляет, а от Чацкого, по факту, одни убытки.

Возвращаемся к вопросу о "самом умном". А на каком основании нас подталкивают к мнению, что Чацкий умный, а Молчалин "жалкий" и "глупец"? Конечно же из-за того, что он "не сметь свое суждение иметь". И снова обман! С чего вы взяли, что у Молчалина нет своего мнения? В пьесе полно моментов, где прекрасно видно, что у него есть четкая жизненная позиция и "мнений" у него тоже с избытком. Просто его мнение никого по факту не интересует! Попробуйте переложить эту ситуацию на сегодняшние реалии.  Вот честно, вас интересуют "мнения" Равшанов и Джумшутов, которые плитку кладут?

Всем же понятно, что Молчалин "никто и звать его никак", он мещанин, без денег, без связей, который вынужден выживать в большом чужом городе. Не жить, а выживать! А иметь свое мнение - это значит вступать в конфликт с окружающими (что, например,Чацкий и делает с маниакальным удовольствием). А вы понимаете, что конфликт Молчалина, в начале его карьеры, "с окружающими" - это не просто прямой путь к нищете - его бы банально выпороли! По закону выпороли! Потому как он простолюдин, а вокруг его одни дворяне!

Вспомните, чем кончается пьеса? Софья выкидывает Молчалина из дома, как собаку, хотя формально он уже "коллежский асессор", человек в чинах. Вот показатель реального статуса Молчалина  в этом обществе и "интерес" к его мнению.

Кстати, чтобы свести концы с концами в сюжете пьесы, Грибоедов идет на прямой "служебный подлог". Он за уши притягивает интрижку Молчалина с Лизанькой, что бы обозначить подлость "мелкого человека". Ничего вас в этом не смущает?  Вот представьте, Молчалин долгие годы шифруется, как Штирлиц, подчищает за собой все хвосты и тут ни с того, ни с сего  начинает играть в русскую рулетку с Лизанькой  и Софьей.
Это совершенно анекдотичная ситуация вроде той, где Штирлиц одел буденновку, взял бутылку водки и пошел поздравлять Мюллера с днем Советской армии. Так подставиться может только клинический идиот, а Молчалин на него явно не похож. Это банальный сюжетный рояль в кустах от Грибоедова. Хотя, если он писал Чацкого с себя, то ничего удивительного.

В итоге, когда ваши дети и внуки будут писать сочинение на тему "Чацкий - герой нашего времени", раскройте им эти детали пьесы. Ведь дьявол, как известно, кроется в деталях.







Tags: литература, рецензия, экзистенциализм, экономика как судьба
Subscribe

Posts from This Journal “экзистенциализм” Tag

  • "Стиранные" носки, которые изменили мою жизнь

    Два месяца назад я решил поставить на себе экзистенциальный эксперимент - попробовал стирать носки каждый день. Раньше я думал, что так поступают…

  • А ты проплачен?

    Каждый журналист в детстве мечтает быть независимым и объективным. Более того, уж очень хочется донести до людей свой "богатый" внутренний…

  • Криминальная планерка

    У нас в Волгограде вчера убили очередного криминального авторитета. Сначала его хотели застрелить, а когда не получилось - зарезали. С одной стороны,…

promo antona1976 июнь 29, 2018 20:02 339
Buy for 30 tokens
Случайно наткнулся на сенсационное интервью Гарри Каспарова, где он прямым текстом говорит, что Путин имеет к аннексии полуострова весьма косвенное отношение. Я начал копать и оказалось - не только Каспаров знает "за Крым". Почему важно мнение именно этого человека? А потому как Гарри…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 47 comments

Bestantona1976

April 6 2019, 11:26:14 UTC 10 months ago

  • New comment
По поводу дискуссии - "Был ли Молчалин дворянином"? - имею сказать следующее:

1. В моем представлении ( а именно исходя из него я писал рецензию) дворянин начала XIX века - это помещик, у которого есть крепостные крестьяне, доставшиеся по наследству, то есть это потомственный дворянин. Пусть одна деревенька, пусть имение старенькое, но есть. Вот что-то типа Дубровского у Пушкина. То есть даже лэнд лорд (владелец земли без крестьян) - это уже не дворянин, это представитель буржуазной демократии и экономики.

2. А Молчалины явно не из этих. Скорее всего, отец Молчалина - обычный мещанин, который сделал карьеру на госслужбе. Дослужился условно до титулярного советника (что само по себе огромный успех для простолюдина того времени) и сыну своему дал хорошее образование и завещал секреты карьерного роста.

3. Вспомните историю про папу В.И. Ленина, который из мещан, но дослужился до действительного статского советника, что давало право на потомственное дворянство. Но никто же в здравом уме не считает Ленина дворянином...