Антон Александров (antona1976) wrote,
Антон Александров
antona1976

Кризис Управляемости


Как жаль, что в брежневскую эпоху советские люди не были знакомы с программным документом Римского Клуба «Пределы роста». Одни вопросы к партии и правительству были бы моментально сняты, другие вопросы просто не были бы поставлены, ибо оказалось бы, что «застой» в промышленном росте - это глобальная неизбежная реальность, а прекращение гонки потребления, или, проще говоря, отсутствие в магазинах колбасы - это не что иное, как приобщение к истинным европейским ценностям. Лозунг «Экономика должна быть экономной», безусловно, обрел бы второе дыхание.

     Однако, намного хуже, что в СССР не видели и не анализировали доклады Трёхсторонней комиссии, которая действовала под общим руководством Рокфеллера и Бжезинского. Доклад «Кризис Демократии», опубликованный в 1975 году, при должном к нему внимании стал бы действительно информационной бомбой . Данное исследование интересно во многом тем, что в нем практически отсутствуют нотки дипломатической «лирики», от которой ускользают все смыслы. Все предельно ясно и цинично – здесь нет нужды конспирологической вычитки «между строк». Уверен, если бы мы всерьез восприняли эту работу, то Советский Союз существовал бы до сих пор.

  

Данный документ формально находится в открытом доступе. Формально, ибо если доклад «Пределы роста» был издан у нас еще во времена позднего СССР и изучается до сих пор экономистами в высших учебных заведениях, то «Кризис Демократии» не переведен на русский язык даже в полуподполье интернета [3]. Выходит, что его как бы и нет и это понятно – доклад, в отличие от «пределов роста», не предназначен для внешних рынков.

  Тем не менее, открытый доклад «Пределы роста» и закрытый доклад «Кризис демократии» -  это, по сути, единокровные братья. Связь с докладом «Пределы роста» просматривается по основному вопросу – долгосрочные  негативные перспективы роста потребления. Если римский клуб решает проблему материального сверхпотребления, то трёхсторонняя комиссия занимается проблематикой сверхпотребления власти.

    Авторы доклада утверждают: «Мы должны осознать, что как существуют желаемые пределы экономического роста, так и существуют желаемые пределы неограниченного роста политической демократии». Проще говоря, либеральные стратеги вынужденно признают, что дальнейший, привычный за последние 25 лет, рост производства и потребностей невозможен, а «демократия для всех, всех, всех» приведет к коллапсу управляемости.

    Угрозе управляемости создает, согласно докладу, целое множество элементов, исконно присущих демократической системе. К примеру, качественное образование это ресурс, который в определенный момент начинает разрушать управленческий баланс. Значительное число образованных людей порождает значительное число управленцев с широкими полномочиями и способных принимать (как юридически, так и психологически) самостоятельные решения на нижних и средних уровнях власти. Очевидно, что это существенно затрудняет исполнение и контроль тех решений, которые спускаются по бюрократической вертикали. Действительно, сфера принятия решений всегда была прерогативой элиты, а теперь, с появлением среднего класса,  пространство элиты стало размываться и это не могло не привести  к управленческому кризису [4].

    Выход из этого тупика представляется возможным в изменении цели и, соответственно, качества «всеобщего» образования. Акценты должны быть смещены с «производства» управленцев на производство чистых исполнителей-спецов, что на практике выливается в нацеленность образовательной системы на формирование узкой специализации работников и переформатирование сферы производства в сферу обслуживания. С другой стороны, вывод широких масс (среднего класса)  за пределы «управленческого поля» возможен за счет «цифровой» революции, когда компьютеры смогут перенаправить на себя ответственность за принятие значительной части властных (в основном в области контроля) решений. Таким образом, мы полагаем, что зарождение компьютерной индустрии на Западе в 70-ые годы было вовсе не случайным подарком судьбы и не просто очередным бизнес-проектом. Это  результат целенаправленной и кропотливой предварительной работы с весьма долгосрочными перспективами.

    Кроме «всеобщего образования»  под нож пошли и  такие священные коровы демократии как: «широкое политическое соучастие», «гражданское общество», «юридическая защищенность», «многопартийная система» и «независимые СМИ». Взамен них предлагается, причем прямым текстом, вернуть традиционно-аристократические ценности и принципы управления! Вместо принципа равноправия предлагается ввести такой интересный принцип, как seniority (старшинство), суть которого понятна и без перевода. Это, по сути, означает в долгосрочной перспективе отказ от общепринятой эгалитарной системы общественного договора и переход к системе иррациональных иерархий, которая хорошо нам знакома по временам феодализма. Замедление демократии представляется возможным за счет стимулирования политической «апатии» среди активного населения и «ремаргинализации» среднего класса.

    Как возможен возврат к иррациональной иерархии? «Основанием легитимности новых феодалов будет, видимо, информационное и технологическое превосходство, замешанное на «черных чудесах», которые уже не несут «традиционной» сакральной нагрузки, но устрашают все также эффективно. С другой стороны, элиты и массы будут находиться и в разных культурных пространствах, что напрямую связано с тотальным разрывом в уровне образования. Сегодняшнее уничтожение системы всеобщего «классического» образования готовит «новых» неграмотных, вынужденных сползать под горку цивилизации» [5].

     Так что, если в средние века понятие «голубая кровь» было метафорой, то в планируемом постмодерне сказка станет былью. Новые феодалы, к примеру, будут трехметрового роста, как в фильме «Аватар». Они будут лучше видеть, лучше слышать, что вполне «рационально» убедит новых крепостных в сакральной необходимости подчиняться. Как подытоживает один из авторов доклада Круазье: «Поиск иных типов рациональности и социальности это главная проблема западного сообществанужна система, которая будет производит больший социальный контроль» .

    Постоянно возвращаясь к теме противостояния «советской» и «западной» демократий, авторы доклада недвусмысленно делают намеки в сторону эффективности нашей однопартийной системы! Мало того, признается, что Советский Союз представляет для США экономическую угрозу! Неудивительно, что этот доклад не перевели на русский язык – это бы обрушило напрочь всю риторику наших доморощенных либералов. Таким образом, при выборе между управляемостью и демократией постлиберальная элита без сомнений готова отказаться от навечно, казалось бы, дарованных народу политических свобод.

     Согласно тексту доклада, угроза демократии идет, в первую очередь, не извне и не от радикальных внутренних групп, которые к тому времени успешно социализировались. Опасность проистекала от самой логики действия либерализма, который, уничтожая надиндивидульные структуры и освобождая тем самым деструктивные массы, поступательно пожирал сам себя.

     Фактически, современная социальная структура все это время на самом деле держалась за счет «традиционнных» ценностей и институтов – религии, семьи, школы, армии. Именно такие надиндивидуальные, архаические структуры, от которых так стремился освободиться Модерн, скрепляли хоть как-то нынешнее общество. Утрата политического доверия произошла, как справедливо отмечают авторы доклада, именно из-за размывания сакральности в общественных отношениях.

     Распад Советского Союза стал блестящим доказательством адекватности выводов Трехсторонней комиссии. Неконтролируемая, поступательно развивающаяся демократия разорвала изнутри советскую систему управления всего за несколько лет. В этом смысле демократию можно рассматривать как некий вид «организационного оружия», которое успешно было применено против СССР [6].

   Модерн, желая из лучших побуждений перевести эксплуатацию человека человеком в эксплуатацию человеком природы, принимая на первых порах, правда, за «природу» в том числе и африканских негров, исчерпал к концу 20 века необходимые ресурсы «роста». Таким образом, новые форматы неравенства и эксплуатации уже не за горами.

1.  краткое содержание доклада Римскому Клубу «Пределы Роста»:   http://www.russ-yug.ru/article/643

2. Доклад «Кризис Демократии» на английском языке: http://www.trilateral.org/download/doc/crisis_of_democracy.pdf

3. Фрагмент доклада «Кризис Демократии» на русском языке: http://www.a-mir.tv/z3.php


Tags: постиндустриальное общество, постмодерн
Subscribe
promo antona1976 august 22, 20:02 4
Buy for 30 tokens
По многочисленным заявкам телезрителей продолжаем рубрику "Неадекваты в ЖЖ". И сегодня мы обсудим широко известное в узких кругах сообщество " Имени Антипартийной группы 1957 года". Да, да именно так оно и называется. Слово в слово. И проблема даже не в том, что 90% наших…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment